Когда общепринято, что тождественность объекта и субъекта, являющихся содержанием понятий «ты» и «я», и противоположных по своей природе, как тьма и свет, противоречит логике, тем более противоречит логике тождественность их свойств. Следовательно, наложение на субъект, имеющий природу сознания и являющийся содержанием понятия «я», объекта, являющегося содержанием понятия «ты», и его свойств, и, наоборот, наложение субъекта и его свойств на объект должно быть ложным. Несмотря на это, из-за отсутствия различения между этими абсолютно отличными свойствами и носителями этих свойств, накладывая эти носители и свойства друг на друга и смешивая реальность с нереальностью, [существует] это естественное поведение людей, [основанное на понятиях] «я есть это» или «это – мое» и имеющее своей причиной ложное знание.
Если спросить, что же называется наложением, ответ такой: это проявление ранее виденного, в форме памяти, [где-то] в другом месте. Одни считают, что это наложение свойств одного на другое; некоторые говорят, что наложение – это заблуждение, вызванное отсутствием различения [между одним и другим]; другие же полагают, что наложение – это воображение противоположных качеств [одного у другого]. Все, однако же, не расходятся в том, что это проявление свойств одного у другого. Этому же соответствует и жизненный опыт – перламутр проявляется (выглядит), как серебро, одна луна – как две.
Как же, однако, [возможно] наложение объекта, его свойств на внутренний Атман, который не является объектом? Ведь все накладывают на объект, который находится перед ними, другой объект, а ты утверждаешь, что внутренний Атман, [находящийся] за пределами понятия «ты», не имеет объектности.
Ответ такой: это не настолько абсолютный не-объект, поскольку общеизвестный внутренний Атман является объектом понятия «я» и непосредственно воспринимается. Кроме того, нет такого ограничения, что объект может быть наложен только на другой объект, который находится перед [тобой], поскольку неразумные накладывают [понятия] поверхности, темного цвета и т.д. на пространство (небо), которое недоступно для восприятия. Таким образом, нет противоречия в наложении не-Атманов даже на внутренний Атман.
Вот это, таким образом определяемое, наложение мудрые считают неведением, а определение сущности реального, посредством различения от этого [неведения], называют знанием. При этом, где бы и какое бы наложение ни было, это [реальное] ни в малейшей мере не затрагивается [этим наложением] и созданным им дурным или благим. На вот таком взаимном наложении Атмана и не-Атмана, называемом неведением, основываются как мирская деятельность, поведение, связанное со средствами достоверного познания и объектами познания, так и Писания, связанные с [религиозными] предписаниями, запретами и освобождением.
Как же, однако, средства достоверного познания – восприятие и т.д. и Писания соотносятся с неведающим (находящимся под властью неведения)? Ответ такой: поскольку, когда для свободного от отождествления, в форме «я» и «мое», с телом, чувствами и т.д. способность быть познающим противоречит логике, противоречит логике и деятельность средств достоверного познания. Ведь без помощи чувств невозможна обычная деятельность – восприятие и т.д., а деятельность чувств невозможна без основания [в форме тела], а никто не действует посредством тела, не накладывая на него понятие «Атман», а, в отсутствие всего этого, способность несвязанного [никакими отношениями] Атмана быть познающим противоречит логике, а без способности быть познающим нет деятельности средств достоверного познания. Поэтому средства достоверного познания – восприятие и т.д. и Писания воистину соотносятся с неведающим.
Также вследствие отсутствия отличия [в этом отношении людей] от коров и других [животных]. Воистину, как животные, при контакте их органов слуха и т.д. со звуками и т.д., когда происходит осознание звука и т.д., как неприятного, удаляются [от его источника], а [когда происходит осознание звука и т.д.] как приятного – приближаются, как [например] заметив человека, приближающегося с поднятой палкой, начинают убегать прочь, [думая] «он хочет ударить меня», а заметив [человека] с руками, полными зеленой травы, идут ему навстречу; таким же образом и люди, [обладающие в отличие от животных] развитым умом, заметив сильных, угрожающих [людей], с поднятыми мечами и жестоким видом, удаляются, а к противоположным [по характеру людям] приближаются. Поэтому поведение людей, связанное со средствами достоверного познания и объектами познания, одинаково с животными. И воистину общеизвестно, что поведение животных, связанное c восприятием и т.д., основано на не-различении. Ввиду этой одинаковости делается вывод, что и поведение, связанное c восприятием и т.д., людей, хотя и обладающих развитым [умом], в это время (в этом случае) одинаково [с поведением животных].
В случае же деятельности, связанной с Писанием, хотя разумно действующий [человек] не компетентен [для такой деятельности], не познав связи Атмана с иным миром, однако истинный Атман, не имеющий отношения к сансаре, свободный от различий, таких, как брахман, кшатрий и т.д., находящийся за пределами голода и т.д., познаваемый из [учений] Веданты, и не требуется для [такой] компетентности, вследствие [его] неприменимости и противоречия [такой] компетентности. И Писание, действующее до реализации такого Атмана, не выходит за пределы отношений с неведающим.
Именно так действуют Писания, такие как «Пусть брахман совершает жертвоприношение» и т.д., исходя из наложения на Атман различий, таких, как варна, ашрама (жизненная стадия), возраст, cостояние и т.д. Мы сказали, что наложение – это познание «того» в «не-том» (распознавание чего-либо в том, что им не является). Таким образом [человек] накладывает на Атман как внешние свойства, когда сын, жена и т.д. в порядке или не в порядке, [думая] «я воистину в порядке или не в порядке», так и свойства тела – «я толстый, я худой, я светлокожий, я стою, я иду, я поднимаюсь», так и свойства органов чувств – «я немой, я кривой, я евнух, я глухой, я слепой», так и свойства внутреннего органа – желание, волю, сомнение, решимость и т.д. Таким образом, наложив [сначала] носителя понятия (концепции) «я» на внутренний Атман, свидетеля всех его проявлений, [человек затем] наоборот накладывает этот внутренний Атман, свидетеля всего, на внутренний орган и т.д.
Таково это безначальное, бесконечное, естественное наложение, имеющее форму ложного понятия (концепции), вызывающее состояния деятельности и вкушения, непосредственно воспринимаемое всеми людьми. Для уничтожения этой причины дурного и обретения знания единства Атмана начинаются все [учения] Веданты, а что таков смысл всех [учений] Веданты, мы покажем в этом рассуждении о воплощенном.